Задание, которое проверяет умение сравнивать исторические события, явления, процессы
Тезис должен представлять собой обобщенное оценочное суждение, которое можно обосновать фактами. Степень обобщенности тезиса может быть высокой, но она ограничена требованиями, указанными в критериях. Неверным является тезис, если «вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные»/ тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера».Вы можете указать в тезисе сразу два критерия и сравнить объекты по обоим. Кроме указания тезиса нужно привести два обоснования. Для заданий на установление различий каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Разберем на примере:
Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политическом развитии государства в период действия Избранной Рады и в период опричнины. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждении общего характера.Ответ оформите в следующем виде:
Тезис:____________________________________________________________Обоснование тезиса:
1) …
2) …
Алгоритм работы:
Мы должны разбить задание на составляющие, своеобразные векторы, которые четко ограничивают полет наших размышлений над заданием: различия и политическое развитие государства в периоды действия Избранной Рады и опричнина.
Мы не можем указывать сходства, не можем приплетать экономику, социальное устройство и прочее.Актуализируем знания по теме. Рекомендуется составлять таблицу по указанным для сравнения объектам.
Вспоминаем период Избранной Рады: бояре помогали управлять, активно работала Боярская дума, неофициальное правительство проводило реформы совместно с царем.
Опричнина: государство разделилось на две части: земщину и опричнину, на территории последней Боярская дума прекратила не управляла государством, власть царя там стала безгранична. Также начались репрессии в отношении бояр, например убийство Фёдорова-Челяднина, дьяка Ивана Висковатого, «казанская ссылка».
Думаем над формулировкой тезиса. По сути, это то направление, которое мы будем сравнивать.
Очевидно, что политика Избранной Рады была более мягкой, направленной на постепенные преобразования. А политика опричнины - жесткие и быстрые изменения. Хоть цель их и схожа – централизация и укрепление царской власти, но методы расходились кардинально.
Формулируем ответ:
Тезис: Политическое развитие государства в период опричнины было более жестким и направленным на установление единоличной власти царя, в отличие от периода Избранной Рады.Шаблон:
Обоснование 1: Факт 1 (Избранная Рада) + Факт 2 (Опричнина)
Обоснование 2: Факт 1 (Избранная Рада) + Факт 2 (Опричнина)
Обоснования тезиса:
1. В период Избранной Рады царю помогала управлять Боярская дума, в то время как в период опричнины Боярская дума утратила своё влияние и подверглась репрессиям, многие бояре были убиты, например Иван Фёдоров-Челяднин.
2. В период Избранной Рады государство было единым и управлялось неофициальным правительством совместно с царём, проводились реформы, направленные на централизацию государственной власти, а во время опричнины страна была разделена на земщину и опричнину, на территории последней власть царя была безгранична, а члены Избранной Рады были сосланы или казнены.