Так что же такое мышление?

Высказанная здесь точка зрения на процессы мышления не единственная. Есть позиция, в соответствии с которой никакого правильного мышления, описываемого и выделяемого формальной логикой, просто не существует, а так называемое «правильное» мышление — это «мертвое» мышление. Это высказывания, суждения, различные словесные выражения мысли. «Живое» же «движущееся» мышление, которое существует и развертывается в ситуации диалога, полилога и коммуникации, невозможно описать на основе формальной логики. Для этого существует другая, неформальная логика, она называется диалектической.

В ряду выдающихся личностей, разрабатывавших проблемы диалектической логики, можно выделить и Платона, и Николая Кузанского, и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, и Карла Маркса, и Эвальда Васильевича Ильенкова. Чем же характеризуется диалектическая логика? Тем, что в соответствии с принципами этой логики подлинный предмет мышления описывается взаимопротиворечащими утверждениями: А есть В и одновременно А не есть В.

Типичным примером диалектического мышления является, например, диалог Платона «Парменид», в котором Платон показывает: то, что мы называем мышлением, устроено своеобразным образом. Многое не является предметом мысли, оно распадается на бесконечное число самых разнообразных характеристик и свойств, начинает дробиться, у него появляется бесконечное число определений. Но, с другой стороны, это единое не может ни существовать, ни не существовать, оно не может стать предметом высказывания, поскольку оно тут же превращается во многое.

Действительно, сама фраза, в которой что-то высказывается, уже состоит не из одного слова, но из многих слов и фраз. И, следовательно, единое нельзя мыслить. Получается странное двойное утверждение: можно мыслить только единое — единое невозможно помыслить. И оба этих утверждения одновременно истинны.

Это один из важнейших принципов диалектической логики, утверждающей, что законы развития знания определяются выделением подобных двойных высказываний и сведением их в противоречивые пары. И только при выделении подобных противоречивых пар можно говорить о восстановлении истины и правильного взгляда на некий описываемый предмет. Какое бы предметное утверждение мы ни взяли, для него обязательно найдется парное, его отрицающее утверждение.

Все тела состоят из молекул. — Реальные вещи не состоят из молекул.

Две параллельные прямые не пересекаются ни в какой точке. — Две параллельные прямые пересекаются в бесконечно удаленной точке.

На Земле существует ограниченное число энергетических ресурсов. — На Земле существует бесконечное число энергетических ресурсов.

Врать нельзя ни при каких условиях. — Возможна ложь во спасение.

В феврале 1917 года в России произошла буржуазная революция. — Не было никакой революции: были заговор и измена. В феврале 1917 года царь был отстранен от власти в результате заговора.


Впервые в Новое время эту закономерность — устройство человеческого мышления во всех областях практики подобным образом — обнаружил родоначальник классической философии Иммануил Кант. Он назвал это обстоятельство антиномиями человеческого разума. Антиномия в переводе с древнегреческого означает «противозаконие, или нарушение закона». Известен ряд безусловных для Канта антиномий, которые не определяются устройством мира или предметом мысли, предметом познания, но коренятся в природе самого мышления, например:

Мир ограничен в пространстве и времени. — Мир безграничен в пространстве и времени.

Мир познаваем. — Мир непознаваем.


То, что мы можем строить бесконечное число утверждений, отрицающих друг друга в любой области практики, — безусловный факт человеческого познания, отрицающий догматизм общечеловеческого мышления.

Но, конечно, самый принципиальный вопрос связан с тем, как объяснить это наличие взаимопротиворечивых, отрицающих друг друга точек зрения? И великие философы, продолжившие традицию Канта и преодолевшие «кантианство» — Иоганн Готлиб Фихте и Гегель — выдвинули следующие важнейшие утверждения: противоречия — результат человеческой мыследеятельности («самодеятельности», по Фихте), человеческого мышления, развивающегося в истории. В соответствии с основными идеями Гегеля, во всякой теоретически проработанной области существуют положения, постулаты (Satz), в соответствии с которыми должны быть поставлены антипостулаты, противоположения (Gegensatz) — противоположности. Выявление положений и противоположений, противопоставляемых им утверждений осуществляется в процессе развития мышления в физике, математике, литературе, истории, философии и других науках. И если в определенном разделе какой-то науки появляется некоторое положение, четко фиксированное утверждение, то через какое-то время в другом разделе этой же науки появляется утверждение, прямо противоположное первому, его исключающее.

Относительно всего вышесказанного возникает определенная трудность: а каков вообще механизм формирования подобных высказываний в различных областях практики и науки? Можно сказать, что подобный процесс осуществляется эволюционно и исторически, то есть люди его специально, целенаправленно не «строят», но он происходит. И, следовательно, поскольку он происходит, теперь можно открыть определенную закономерность, определенный закон, скрывающийся за данным общественно-историческим процессом.

Для того же, чтобы использовать этот закон искусственно, необходимо ответить на вопрос: а что такое мышление, каковы его механизмы, каковы формы его организации и как процесс мышления можно строить в различных областях науки и практики, особенно в тех областях знания, где отсутствуют четко выработанные принципы исследования.

Сегодня разработано представление о мышлении как о деятельности – мышление можно и нужно целенаправленно строить как деятельность; в мышлении можно ставить цели, создавать инструменты, средства и технологии; необходимо постоянно вырабатывать нормы мышления, создавать его схематические, знаково-символические языки, а также анализировать и описывать процессы употребления знаний о мышлении.

При этом под деятельностью не следует понимать произвольно, искусственно конструируемый механизм. По отношению к мышлению не годится принцип «как построим, так и будет». У мышления есть собственная «природа», речь идёт в данном случае о цивилизованной, культурной, духовной природе, за которой стоит тысячелетняя история жизнедеятельности этнических групп и личностей.

Но если мы стали вырабатывать взгляд на мышление как на деятельность, возникает вопрос: а есть ли в этом случае у мышления, рассматриваемого в форме деятельности, логика? Или она отсутствует и можно всё на любых произвольных основаниях как угодно преобразовывать и строить? Такая логика в оппозицию к формальной, была названа содержательной.

Основная задача этой логики состоит в том, чтобы описывать процессы употребления и происхождения знаний в мышлении. При этом знание не отождествляется с мышлением. Знание есть воспроизводимая структура мышления, очищенная от всего лишнего специально для задач этого воспроизводства. Содержательная логика во многом была разработана и создана для того, чтобы описывать в мышлении процессы понимания, от которых абстрагируется (которые не учитывает) формальная логика, а также учитывать работу процессов сознания, которые опять же не важны для описаний процессов суждения, осуществляемых при помощи языка формальной логики.

Важнейшим представлением, созданным и используемым в содержательно-генетической логике, является идея уровней, или слоев замещения, знаками процессов оперирования с различными мыслительными предметами. Подобное представление о мышлении характерно для понимания природы мышления в других, отличных от европейской системы философии науках, например в китайской философии.

Но всё равно возникает вопрос: откуда берется мыслительный предмет? Ведь предмет мышления — это вовсе не вещь, которая существует независимо от чего бы то ни было и представлена в мышлении. Мыслительный предмет вычленяется и приобретает своё существование, начинает существовать для сознания в силу того, что точка зрения, соответствующая данному мыслительному предмету (в результате изложения и рассмотрения которой он впервые проявляется), противопоставляется в коммуникации и взаимодействии другой точке зрения. Только наталкиваясь в разговоре на другую точку зрения, которая отрицает и ломает нашу, мы вдруг начинаем понимать, что нам придется специально разбираться, в чем же состоит наша точка зрения, которой так сопротивляется и так отчаянно противостоит наш собеседник.

Каждая из этих позиций имеет, во-первых, собственный язык описания предмета обсуждения проблемной ситуации и проблемы, а во-вторых, собственный язык описания представлений другой позиции.

Это означает, что данные позиции обладают пониманием и мышлением, они могут понимать устройство чужого мышления и сознания и описывать его. Кроме того, каждая из позиций может еще претендовать на описание самой ситуации, которую можно представить, как взаимодействие разных позиций — разных логик друг с другом. Но если это так, если проблемная ситуация — это живое многоголосие разных мышлений и разных профессиональных позиций, то, чтобы разобраться с ситуацией, необходимо входить в мышление и сознание каждой из этих позиций, пытаться заимствовать и видение, и понимание данной ситуации с разных позиций.

Мы должны сказать вам, что все спорные и до конца не разрешенные вопросы (а все жизненно важные вопросы до конца не разрешены и, видимо, постоянно будут пересматриваться) устроены сходным образом и требуют соответствующего подхода. Как правило, есть несколько человек, которые придерживаются совершенно разных взглядов и обладают несхожими, отрицающими друг друга пониманиями по некоторому исходному вопросу-пункту.

И тогда, чтобы выработать собственную оригинальную точку зрения, придётся обязательно восстанавливать разные позиции, определяющие разное отношение к данному вопросу, а также разбираться с тем, как эти разные позиции соотносятся друг с другом.

При этом в спорном неразрешённом вопросе невозможно разобраться, если вы не займете какую-либо определенную позицию. Не существует точки некоторого АБСОЛЮТНО правильного наблюдателя, который рассматривает данный вопрос. Каждый раз все будет зависеть от того, какую позицию и исходя из чего выработали вы, как вы самоопределились.

Входить в чужое мышление (сознание) можно, восстанавливая, во-первых, категориальную структуру данного мышления; во-вторых, цели и средства действия данной позиции; в-третьих, схемы, символы, языки, образный строй данного мышления-сознания. Вот эту работу нам и придется проделывать в каждой из проблемных ситуаций.

Итак, что мы сделали и зачем? Мы хотели восстановить проблемную ситуацию, которая существует в отношении между разными логиками. А поскольку она существует в отношении между разными логиками, то будет проявляться и тогда, когда возникнет проблемная ситуация. Поскольку та или иная логика определяет язык описания всякой проблемной ситуации, эта ситуация (в отношениях между логиками) будет являться проблемой.

С точки зрения формальной логики в той ситуации, которую мы называем проблемной, происходит нарушение закона противоречия и закона тождества. С точки зрения диалектической логики результат проблемной ситуации — это продукт единого мышления, фрагмент его понятийной структуры.

Интересно, что при этом каждое из сталкивающихся в ситуации мышлений использует суждения и высказывания, которые полностью соответствуют законам и принципам формальной логики. Не соответствуют этим законам только оба суждения, принадлежащие двум разным мышлениям, взятые одновременно и рассматриваемые как одно мышление. Каждое из данных мышлений может быть рассмотрено как адекватно описывающее предмет с одной стороны, но в равной степени они являются неадекватными и неистинными в их претензиях полностью исчерпать предмет — каждое собственным описанием.

Таким образом, можно утверждать, что основная оппозиция между формальной и диалектической логикой состоит всего в одном маленьком пункте. В формальной логике противоречие принадлежит двум разным мышлениям из разных не сводимых друг к другу систем. Диалектическая же логика считает мышление только системой, в которой существует и представлено противоречие. Поэтому противоречие существует, само собой разумеется, в единой — единственной системе мышления.
 

Комментарии

Мы участники конкурсов

HSFORUM

Зарегистрированные пользователи получают весь контент в лучшем качестве.
Верх